Lorsqu'on achète un jeu numérique, en est-on vraiment propriétaire ? Alors que de plus en plus de jeux nécessitant une connexion internet permanente deviennent inutilisables une fois leur service interrompu, la colère des joueurs s'est enfin traduite par des actions en justice concrètes et des confrontations entre organisations.
Pour de nombreux joueurs vétérans, la fermeture d'un serveur de jeu signifie souvent la fin d'un souvenir précieux ; cependant, si même le « mode solo » d'un jeu est bloqué de force en raison de la fermeture du serveur, il ne s'agit pas seulement de nostalgie, mais d'une grave violation des droits des consommateurs.
Initié par le joueur Ross Scott"Arrêtez les jeux de massacre" L’initiative « Stop Killing Games » se prépare à passer officiellement du statut de simple pétition en ligne à celui d’organisation non gouvernementale (ONG) dotée d’une réelle influence.
D'un million de signatures à une guerre prolongée : les projets parallèles des ONG en Europe et en Amérique
Dans une vidéo YouTube, Ross Scott a révélé que son équipe envisageait de créer des ONG au sein de l'Union européenne et aux États-Unis. Il a souligné que ces organisations avaient pour but de mettre en place des « contre-mesures et un lobbying à long terme » au cas où les éditeurs de jeux cesseraient leur soutien et retireraient définitivement certains titres de la vente.
« Je suis convaincu que nous remporterons cette bataille et que nous résoudrons le problème des éditeurs qui détruisent les jeux que vous avez déjà payés », a déclaré Ross Scott avec assurance dans la vidéo.
Les futures ONG auront deux tâches majeures : premièrement, œuvrer à transformer la pétition initiale « Stop Killing Games » en droit européen juridiquement contraignant ; et deuxièmement, établir un système de surveillance et de signalement permettant aux joueurs de porter plainte contre les éditeurs qui révoquent arbitrairement l’accès aux jeux ou les transforment en « déchets numériques ».
L'élément déclencheur : le retrait brutal de « The Crew » de l'App Store par Ubisoft.
L'élément déclencheur le plus direct de ce vaste mouvement de défense des droits des joueurs est venu d'Ubisoft.
L'année dernière, Ubisoft a décidé de retirer de force le premier Crew des collections numériques des joueurs et de fermer ses serveurs. Cette décision a provoqué une vague de panique et de colère parmi les joueurs du monde entier, car elle donnait à l'éditeur le pouvoir absolu de faire « disparaître » à tout moment des jeux achetés avec de l'argent réel. Cette colère s'est rapidement propagée, et la pétition « Stop Killing Games » a facilement dépassé le million de signatures l'année dernière.
Contester la Commission européenne avec 500 pages de documents juridiques
L'équipe dirigeante de l'initiative prépare actuellement les prochaines étapes. Ross Scott a révélé qu'elle rencontrera prochainement de hauts responsables de la Commission européenne. À cette fin, elle rédige un document juridique détaillé de 500 pages afin de mettre au jour les pratiques commerciales controversées et illégales du secteur des jeux vidéo.
Heureusement, cette immense pression publique et médiatique a déjà commencé à porter ses fruits.
Face à la vive réaction des joueurs, Ubisoft a revu sa position intransigeante et a mis à jour de manière proactive The Crew 2 et ses suites avec un « mode hors ligne » afin de garantir aux joueurs la possibilité de continuer à jouer en mode solo même si les serveurs venaient à fermer.
Analyse des points de vue
Ce mouvement a mis en lumière l'un des plus grands angles morts du marché moderne du jeu vidéo numérique : l'énorme fossé entre « l'achat d'une licence » et « l'acquisition de la propriété ».
Pour la plupart des consommateurs, dépenser 60 ou 70 dollars pour acheter un jeu les amène naturellement à croire qu'ils en sont propriétaires. Cependant, un examen plus approfondi des longs CLUF (Contrats de Licence d'Utilisation et d'Accès) proposés par différents éditeurs révèle que les joueurs n'achètent généralement qu'une « licence d'accès ». Lorsque les coûts de maintenance du serveur dépassent les revenus indirects générés par le jeu, il est commercialement compréhensible que les éditeurs le désactivent. Mais si cela entraîne également la perte du contenu solo, il s'agit indéniablement d'une grave violation des droits des consommateurs.
Si le mouvement « Stop Killing Games » parvient à faire adopter une législation européenne obligeant les éditeurs à fournir des mises à jour pour le mode hors ligne ou des outils de configuration de serveurs privés ouverts avant la fin du cycle de vie d'un jeu, cela transformera en profondeur le développement et le fonctionnement de toute l'industrie du jeu vidéo. Cette mesure protégera non seulement les droits des joueurs, mais constituera également une étape historique pour la préservation du patrimoine culturel numérique de l'humanité.
