L'Internet Archive (IA) a récemment connu une série de succès. Non seulement son service Wayback Machine a officiellement franchi le cap du billion de pages archivées en octobre, mais il a également été désigné par un sénateur américain comme une archive internationale majeure.Bibliothèque fédérale de stockage (bibliothèque dépositaire fédérale).
Cependant, Brewster Kahle, fondateur du Web Archive, a récemment…Dans une interview accordée à Ars TechnicaCertes, bien que l'archive en ligne ait survécu à des années de litiges en matière de droits d'auteur, le prix à payer a été que l'un de ses projets principaux, la bibliothèque ouverte, a été gravement endommagé.
Un porte-parole d'Internet Archive a confirmé que l'organisation n'est actuellement pas visée par des poursuites judiciaires majeures et que les menaces qui pesaient sur ses collections ont été temporairement levées.
La Bibliothèque nationale d'urgence, créée pendant la pandémie, a servi d'élément déclencheur.
Ce procès découle de l'initiative de longue date « Bibliothèque ouverte » des Archives en ligne. Cette initiative utilise un modèle appelé « Prêt numérique contrôlé » (PNC), qui permet à la bibliothèque de prêter simultanément une copie numérique de chaque livre physique de sa collection à un seul utilisateur. Ce modèle n'a donné lieu à aucun procès majeur au cours de la dernière décennie.
Le tournant s'est toutefois produit au début de la pandémie de COVID-19 en 2020, lorsque les bibliothèques du monde entier ont fermé leurs portes. L'Archive en ligne a alors décidé de suspendre temporairement les limites d'emprunt et a lancé la « Bibliothèque nationale d'urgence », dont la collection a finalement atteint 1,4 million de documents.
Cette décision a immédiatement déclenché une action en justice conjointe de grands éditeurs tels que Hachette et HarperCollins, l'accusant de violation massive du droit d'auteur. Le procès s'est prolongé pendant des années, et l'Online Archive a finalement perdu en 2024.Appel finalBien que la réclamation de l'éditeur aurait pu atteindre 4 millions de dollars (suffisant pour ruiner l'Online Archive), les deux parties ont finalement conclu un accord.« Accord de paiement en devises confidentielles »Cela a finalement permis d'éviter la faillite des archives en ligne.
Par ailleurs, le Web Archive fait face à une autre action en justice depuis octobre dernier, réclamant jusqu'à 700 millions de dollars de dommages et intérêts liés à son « Great 78 Project » (un projet de numérisation de disques vinyles 78 tours). Cette action a également été intentée dans le cadre du même accord de confidentialité.Parvenir à un règlement.
Les 500 000 livres perdus : le fondateur déplore les entraves à la recherche et l’effondrement de son rêve de liens vers Wikipédia.
Bien que l'Open Library ait évité la faillite, Brewster Kahle a déclaré que sa mission avait subi un revers majeur. L'accord a impliqué le retrait de plus de 500 000 livres de l'Open Library.
Brewster Kahle a souligné que la vision de l'archive en ligne n'est pas seulement celle d'une plateforme de prêt de livres (qui n'est qu'une de ses fonctions), mais aussi celle d'une bibliothèque de recherche permettant aux gens de « se hisser sur les épaules des géants » pour effectuer des comparaisons, des citations et des vérifications.
L'un des principaux objectifs est de permettre à Wikipédia, l'encyclopédie la plus consultée au monde, d'intégrer directement des liens vers le contenu numérisé des livres dans ses archives en ligne, offrant ainsi aux chercheurs une source d'information pratique et fiable. Cependant, Brewster Kahle estime que le véritable but de cette action en justice est de permettre aux « grands groupes médiatiques multinationaux » de contrôler la diffusion de l'information. Il déclare sans ambages : « Ce qu'ils ont en réalité réussi à faire, c'est empêcher les lecteurs de Wikipédia d'accéder aux livres. »
Des experts affirment que les « dommages-intérêts légaux » freinent la numérisation des bibliothèques ; les archives en ligne ont déjà franchi les limites de l'utilisation équitable.
Concernant l'impact juridique de cette décision, l'avocat spécialisé en droit d'auteur Brandon Butler a analysé que la défaite de l'Online Archive ne signifie pas que les droits existants de la bibliothèque (tels que la décision concernant Google Books) ont été annulés, mais plutôt que l'Online Archive tente d'« explorer une autre frontière » et de tester les limites de « l'utilisation équitable » pour aller plus loin.
Toutefois, cette affaire met également en lumière l’effet dissuasif du système des « dommages-intérêts légaux » dans la législation actuelle sur le droit d’auteur.
Brandon Butler souligne que les détenteurs de droits d'auteur peuvent réclamer des sommes considérables sans avoir à prouver de préjudice réel. Cela expose les bibliothèques à des risques extrêmement élevés lorsqu'elles entreprennent des projets de numérisation et de préservation apparemment « totalement inoffensifs » (comme le projet Great 78).
Ce risque élevé pourrait contraindre les bibliothèques sous-financées (surtout en raison des coupes budgétaires fédérales) à retarder ou à abandonner les efforts de numérisation nécessaires, par crainte de poursuites judiciaires coûteuses de la part des éditeurs.
Orientations futures : Évoluer vers des « bibliothèques démocratiques » et plaider pour une réforme du droit d’auteur.
Malgré ce revers, la détermination de Brewster Kahle reste intacte. Les Archives en ligne se concentreront désormais sur la promotion d'un projet intitulé « Bibliothèque de la démocratie » – une compilation gratuite et ouverte de recherches et de publications gouvernementales internationales, liée à des articles de Wikipédia – tout en continuant de collecter autant de documents physiques que possible afin de préserver le savoir.
Brewster Kahle a également exprimé son inquiétude quant à la tendance actuelle dans la course à l'IA, estimant qu'elle pourrait conduire à une plus grande concentration du pouvoir entre les mains des grandes entreprises technologiques et des gouvernements, rendant plus difficile la survie des archives dédiées à la préservation de la mémoire publique.
Brewster Kahle a conclu en appelant à une approche « ré-architecturée » du droit d’auteur existant afin de garantir qu’il s’agisse d’un jeu à multiples gagnants — auteurs, éditeurs, libraires, tous rémunérés, et la mission des bibliothèques respectée — afin que la société puisse ensuite déterminer « comment utiliser ce nouvel ensemble d’outils d’IA ».
