Le système de conduite autonome « Pure Vision » de Tesla, qui se passe de radar et repose uniquement sur des caméras, a longtemps été considéré comme une exception dans le secteur. L'ancien PDG de Waymo, John Krafcik, a vivement critiqué la conception de Tesla, la qualifiant de « mauvaise vision », tandis que le PDG d'OpenAI, Sam Altman, lors d'un précédent échange houleux en ligne avec Elon Musk, a affirmé sans ambages que le système de conduite autonome de Tesla, responsable de plusieurs décès, était bien plus dangereux que ChatGPT d'OpenAI.
L'ancien PDG de Waymo : La vue de Tesla ne passerait même pas un test de permis de conduire.
Comparativement à la stratégie de « fusion de capteurs » adoptée par la plupart des constructeurs automobiles, qui consiste à superposer des éléments de détection tels que des LiDAR, des radars à ondes millimétriques et des capteurs ultrasoniques, Tesla a opté pour une approche plus radicale : voir le monde uniquement grâce à une caméra.
En réponse, l'ancien PDG de Waymo, John Krafcik, a formulé une critique technique très acerbe. Il a souligné que la solution de Tesla, basée exclusivement sur la vision, présente de graves défauts matériels. Bien que Tesla affirme avoir amélioré la résolution de ses caméras, Krafcik a analysé que Tesla n'équipe ses caméras que de sept objectifs de 5 mégapixels, et que la configuration de la focale est limitée (principalement grand angle), ce qui se traduit par une netteté visuelle équivalente de seulement 20/60 ou 20/80.
Qu'est-ce que cela signifie ? Une vision normale est de 20/20, ce qui signifie que les « yeux » embarqués de Tesla équivalent à une forte myopie chez l'humain. John Krafcik a déclaré sans ambages : « Cette capacité visuelle ne suffirait même pas pour réussir un test de vision standard, et encore moins pour répondre aux exigences de sécurité de la conduite autonome. » Il estime que par mauvais temps ou en conditions d'éclairage difficiles, Tesla, sans assistance radar, est comme avoir les yeux bandés ; c'est comme « menotter l'IA », en limitant artificiellement la capacité du système à percevoir le monde.
Sam Altman ajoute : Le syndrome de détresse sexuelle féminine (FSD) a causé plus de 50 décès.
Au-delà des préoccupations techniques, les questions de sécurité sont également devenues une cible. Lorsqu'Elon Musk a critiqué ChatGPT sur la plateforme X, l'accusant d'inciter certains utilisateurs au suicide, Sam Altman, PDG d'OpenAI, a immédiatement répliqué en pointant du doigt la fonction de conduite entièrement autonome (FSD) de Tesla, qu'il a accusée d'avoir causé plus de 50 décès. Il a ironisé : « Je n'ai voyagé qu'une seule fois dans une voiture équipée de cette fonction (FSD), et ma première réaction a été de constater qu'elle est loin d'être sûre. » Ces propos ont sans aucun doute renforcé les inquiétudes quant à la fiabilité des solutions basées uniquement sur la vision dans des situations extrêmes.
Ne laissez pas vos proches utiliser ChatGPT https://t.co/730gz9XTJ2
- Elon Musk (@elonmusk) 20 janvier 2026
Vous vous plaignez parfois que ChatGPT soit trop restrictif, et puis dans des cas comme celui-ci, vous affirmez qu'il est trop laxiste. Près d'un milliard de personnes l'utilisent, et certaines d'entre elles peuvent être psychologiquement fragiles. Nous continuerons à faire de notre mieux pour trouver la solution idéale et nous en sommes très reconnaissants… https://t.co/U6r03nsHzg
- Sam Altman (@sama) 20 janvier 2026
Pourquoi Tesla insiste-t-il pour supprimer le radar ?
Face à un scepticisme généralisé, Elon Musk a insisté sur les « principes fondamentaux » : les humains peuvent conduire uniquement avec les yeux, l’IA devrait donc en être capable aussi. Il estime que des données contradictoires provenant de multiples capteurs peuvent engendrer l’indécision du système et, par conséquent, accroître les risques. Tesla mise sur sa possession de la plus grande base de données de conduite au monde, tentant de compenser les limites de la perception matérielle grâce à de puissants algorithmes de réseaux neuronaux.
Cependant, les observateurs du marché estiment que l'insistance de Tesla sur une solution de vision complète pourrait viser à réduire considérablement les coûts supplémentaires liés aux composants de détection tels que le LiDAR, maintenant ainsi les prix des véhicules Tesla dans une fourchette acceptable sur le marché.
Analyse des points de vue
L'approche de Tesla, fondée exclusivement sur la vision, est un pari risqué. Du point de vue des véhicules pilotés par logiciel, réduire le matériel, diminuer les coûts et s'appuyer sur de puissants algorithmes d'IA constitue effectivement la solution optimale sur le plan commercial. Cependant, le problème des « limites physiques » soulevé par John Krafcik ne peut être ignoré.
Alors que des concurrents comme Waymo et les constructeurs automobiles chinois adoptent des LiDAR haute résolution et des objectifs à haute résolution pour plus de redondance, Tesla tente d'utiliser un matériel fondamentalement limité, associé à une intelligence artificielle performante, pour gérer toutes les conditions routières. D'ici 2026, les progrès des modèles d'IA pourraient compenser certaines déficiences de perception, mais dans les situations de « cécité visuelle », comme en cas de fortes pluies, de brouillard épais ou de soleil direct, les propriétés physiques des ondes radar conserveront des avantages irremplaçables.
Si Tesla ne parvient pas à surmonter les limitations physiques de sa caméra de 5 mégapixels en matière de reconnaissance à longue distance, la « vision pure » risque de rester cantonnée à la conduite assistée de niveau 2+, incapable de franchir le fossé de la conduite véritablement autonome de niveau 4/500. Après tout, aussi performante soit-elle, l'IA ne peut percevoir ce qui est physiquement invisible.
