L’UE a récemment lancé de nouvellesCode de conduite général du modèle d'IA Meta a cependant publiquement refusé de signer le Code de pratique du GPAI, soulignant que le code implique une « intervention excessive », qui pourrait entraîner une incertitude juridique et entraver l'innovation et le développement technologiques.
Le directeur des affaires mondiales de Meta, Joel Kaplan, a publié un communiqué antérieurdéclaration, affirmant que « l'Europe va dans la mauvaise direction en matière de développement de l'IA », et soulignant en outre que le code contient de nombreuses dispositions déraisonnables, dépassant même le champ d'application de la loi sur l'IA elle-même. Bien que le code de conduite soit volontaire, le refus explicite de Meta de le signer a néanmoins attiré l'attention.
Selon les lignes directrices publiées par la Commission européenne, les développeurs d'IA doivent se conformer à un certain nombre d'exigences, notamment ne pas entraîner de modèles contenant du contenu illicite, respecter les demandes de suppression des œuvres des créateurs et fournir régulièrement une documentation technique des fonctions de l'IA. Si la signature de ces lignes directrices offre aux entreprises une marge de manœuvre juridique et une flexibilité en matière de conformité, celles qui choisissent de ne pas y adhérer s'exposent à un risque réglementaire accru.
Thomas Regnier, porte-parole de l'UE pour les affaires numériques, a ajouté que les entreprises non signataires devront fournir des preuves supplémentaires de conformité sous peine de faire l'objet d'un contrôle réglementaire plus strict. Les violations pourraient entraîner des amendes pouvant atteindre 7 % du chiffre d'affaires annuel de l'entreprise, conformément à la loi européenne sur l'IA.
Ce n'est pas la première fois que Meta exprime son mécontentement à l'égard de la réglementation européenne sur l'IA. Dès l'élaboration du projet de loi sur l'IA, Meta l'avait critiqué pour sa lourdeur, son ralentissement du développement des produits et l'impact sur l'expérience utilisateur des consommateurs européens. Il pourrait même retarder le lancement d'applications technologiques connexes ou supprimer des fonctionnalités, portant ainsi atteinte aux droits des utilisateurs.
Parallèlement, le président américain Trump s'est publiquement opposé à la législation européenne sur l'IA, la qualifiant de « taxe technologique » et, en avril dernier, a fait pression sur l'Europe pour qu'elle abandonne la réglementation en vigueur. Meta, s'alignant sur la position de la Maison Blanche, semble miser sur la relative laxisme des États-Unis face à la fracture réglementaire mondiale.
Malgré cela, l'UE reste déterminée à favoriser un environnement industriel de l'IA transparent et responsable et continue d'appeler les entreprises à se conformer volontairement à la réglementation. La question de savoir si Meta sera confronté à une pression accrue en matière de conformité deviendra probablement un indicateur clé du débat sur la gouvernance mondiale de l'IA.
