La bataille des PC dotés d'IA s'est étendue du CES 2026 aux activités hors-scène. Il y a quelques jours à peine, AMD a fait une annonce importante concernant les performances graphiques de son Ryzen AI Max 395+.大勝IntelProcesseurs Core Ultra Series 3, nom de code Panther LakeFace à ce défi, Intel n'a clairement aucune intention de l'engloutir tout entier.
Tom Petersen, qui a travaillé pendant plus de 14 ans au sein de l'équipe NVIDIA GeForce et qui est aujourd'hui chercheur principal chez Intel, a récemment…Lors d'une interview accordée à des médias étrangersL'attaque était sans concession, pointant directement du doigt les problèmes fondamentaux de la stratégie de conception du processeur Ryzen AI Max d'AMD, nom de code Strix Halo, soulignant qu'il serait plus pratique de l'associer à une carte graphique dédiée plutôt que de déployer des efforts considérables pour créer un « Big APU » coûteux.
Intel : RDNA 3.5, c'est du vieux vin dans de nouvelles bouteilles ; l'architecture graphique Xe 3 représente la nouvelle génération.
Tom Petersen a proposé une autre interprétation de la supériorité revendiquée par AMD en matière de performances. Il a souligné que la gamme Ryzen AI Max d'AMD, actuellement encensée, utilise toujours une architecture graphique intégrée basée sur RDNA 3.5. En réalité, il s'agit simplement d'une version mobile de RDNA 3, légèrement modifiée, appartenant à la génération précédente. En termes d'efficacité énergétique et de prise en charge des nouvelles technologies (comme le ray tracing), elle peine déjà à rivaliser avec la gamme RTX 40 de NVIDIA.
À l'inverse, les processeurs Panther Lake d'Intel exploitent la nouvelle architecture graphique Xe 3. Tom Petersen a déclaré que Xe 3 présente des avantages plus modernes que RDNA 3.5 en termes de conception architecturale, de performances par watt et de fonctionnalités d'IA. Par conséquent, pour les ordinateurs portables fins et légers grand public, Panther Lake offre une meilleure expérience utilisateur avec un TDP (Thermal Design Power) inférieur, plutôt que de simplement multiplier les cœurs pour obtenir de meilleurs scores aux tests de performance.
Le problème des « cartes graphiques intégrées de grande taille » est-il infondé ? Intel admet qu'elle ne fabriquera pas de tels produits.
La partie la plus intéressante de l'interview concernait la déclaration d'Intel au sujet de sa feuille de route produit. Tom Petersen a affirmé qu'Intel n'avait actuellement aucun projet de lancer des produits comme l'AMD Strix Halo, qui intègre un GPU haute performance de grande surface.
Pourquoi ? La raison est simple : le coût et le positionnement.
Intel estime que la conception de la puce Ryzen AI Max est extrêmement complexe, ce qui engendre des coûts élevés. Bien qu'elle dispose d'une grande quantité de mémoire unifiée (très avantageuse pour l'exécution de modèles d'IA), sur le marché du jeu vidéo, à budget égal, les consommateurs qui achètent un ordinateur portable équipé d'un processeur standard et d'une carte graphique dédiée NVIDIA bénéficieront souvent d'une meilleure expérience de jeu que ceux qui optent pour un modèle avec carte graphique intégrée.
Autrement dit, Intel estime que la stratégie d'AMD consiste à fabriquer des puces en monstres coûteux destinés aux « stations de travail mobiles », plutôt qu'en solutions de jeu adaptées au grand public.
Marché des appareils portables : Twitter va-t-il suivre le modèle Ryzen Z en matière de réglementation ?
Outre le marché des ordinateurs portables, celui des consoles de jeux portables est également un terrain de bataille acharné. C'est d'autant plus vrai compte tenu des projets d'Intel d'utiliser les processeurs Panther Lake.Entrer sur le marché des appareils portablesSelon certaines sources du marché, Intel pourrait ne pas se contenter d'utiliser directement les spécifications existantes du processeur Core Ultra, mais plutôt suivre le modèle de la série Ryzen Z d'AMD et lancer une gamme de produits spéciale optimisée pour la consommation d'énergie et les besoins de jeu des appareils portables, tentant ainsi de se tailler une place sur un marché dominé par des concurrents tels que Steam Deck et Xbox ROG Ally.
Analyse des points de vue
Cette guerre des mots entre Intel et AMD reflète en réalité les philosophies stratégiques radicalement différentes des deux entreprises en matière de PC IA.
• Le pari d'AMD est « l'intégration » :Avec Strix Halo (Ryzen AI Max), AMD tente de réitérer le succès des puces Apple de la série M en exploitant une bande passante mémoire unifiée ultra-large permettant au CPU, au GPU et au NPU de partager des ressources. Cette technologie est particulièrement intéressante pour les développeurs et les créateurs vidéo qui ont besoin d'exécuter des modèles de langage complexes (LLM), car elle résout le problème de l'insuffisance de mémoire graphique dédiée.
• La logique d'Intel est le « pragmatisme » : La déclaration de Tom Petersen était plutôt « honnête ». Lorsqu'il a dit « il vaut mieux l'associer à une carte graphique dédiée », il admettait, en quelque sorte, que « NVIDIA est le leader du segment des calculs graphiques hautes performances ». Intel a choisi de se concentrer sur les performances du processeur lui-même et la puissance de calcul du NPU, laissant la charge graphique aux cartes graphiques dédiées (qu'il s'agisse de sa propre gamme Arc ou des GeForce de ses concurrents).
À mon avis:
• AMD l'emporte dans certains cas de figure :Si vous êtes un créateur qui a besoin de monter des vidéos et d'exécuter des modèles d'IA dans un avion, le Ryzen AI Max, avec sa haute efficacité énergétique et sa mémoire unifiée, est un excellent choix.
• Intel triomphe sur le marché grand public :Pour la plupart des personnes qui achètent un ordinateur portable pour jouer à League of Legends ou regarder Netflix, la faible consommation d'énergie et l'autonomie de la batterie de Panther Lake sont probablement plus appréciables ; tandis que pour les joueurs passionnés, la combinaison processeur Intel + carte graphique NVIDIA reste la plus stable.
Bien que la contre-attaque d'Intel ait été cinglante, elle a aussi indirectement révélé son incapacité, pour le moment, à rattraper AMD en matière de performances graphiques intégrées haut de gamme, et sa seule défense reposant sur le positionnement de ses produits. Quant à savoir si les consommateurs adopteront ces solutions graphiques intégrées performantes, tout dépendra de l'attractivité des prix des ordinateurs portables équipés de Ryzen AI Max.
