Rapport de ReutersElle a souligné que l'Internet Archive, une bibliothèque numérique à but non lucratif qui fournissait auparavant des services de lecture d'archives de données multimédias sur Internet, a été jugée par le tribunal comme ayant violé les droits de propriété intellectuelle.
La plainte a été déposée par des éditeurs, dont Hachette Book Group, qui estiment qu'Internet Archive a copié le contenu de pas moins de 140 million de livres électroniques et les a utilisés en ligne pendant l'épidémie, portant gravement atteinte aux intérêts des éditeurs.
Le service de « Bibliothèque nationale d'urgence » lancé par les Archives Internet pendant l'épidémie était initialement proposé en conjonction avec le système de prêt numérique. Initialement, chaque livre numérique était limité à une seule personne, mais les Archives Internet ont ensuite levé cette restriction, ce qui a suscité le mécontentement des éditeurs.
Lors du procès, les éditeurs ont fait valoir qu'Internet Archive n'avait pas le droit de prêter des livres numérisés. Le tribunal a jugé qu'Internet Archive n'avait pas fourni de commentaires aux éditeurs sur les critiques de livres pertinentes et que, par conséquent, ses actions n'étaient pas conformes au principe de bénéfice mutuel. Le tribunal a également statué que les livres numériques devaient obtenir le consentement de l'éditeur titulaire des droits d'auteur avant d'être prêtés, ce qui a conduit Internet Archive à perdre le procès.
Cependant, les archives InternetIndications ultérieuresUn appel sera interjeté et la Cour estime que cette décision aura des répercussions sur l'acquisition du savoir à l'ère numérique, ce qui sera préjudiciable tant aux lecteurs qu'aux auteurs. La Cour souligne également qu'elle continuera à proposer des services de prêt de livres numériques, de liens de citation et autres par voie numérique.
