Apple avait précédemment déposé une contre-attaque dans sa bataille judiciaire de plusieurs années avec Epic Games, citant la décision de la Cour suprême des États-Unis sur l'autorité de l'agence fédérale.Nouvelle décision, tentant d'annuler l'ordonnance précédente du tribunal exigeant que l'App Store ouvre des liens externes vers des applications, arguant que le juge d'origine avait outrepassé son autorité et que l'ordonnance devait être révoquée.
La bataille juridique continue de faire rage alors qu'Apple tente de changer de cap
Selon un rapport d'Apple InsiderApple est actuellement aux prises avec les conséquences de la décision de 2021 rendue contre Epic Games dans l'affaire Fortnite. Cette décision obligeait Apple à autoriser les applications répertoriées sur l'App Store à utiliser des moyens de paiement externes et à supprimer la commission de 27 % prélevée sur ces paiements. Bien qu'Apple n'ait initialement pas fait appel de la décision, elle demeure insatisfaite de cette interdiction supplémentaire, qui s'appliquait à tous les développeurs, et a désormais décidé de la contester sous un angle nouveau.
Dans une nouvelle action en justice déposée plus tôt par Apple, la société a fait valoir que le litige juridique était à l'origine limité à un différend contractuel entre Epic Games et Apple, mais l'injonction émise par la juge Yvonne Gonzalez Rogers du district nord de Californie dans sa décision a élargi son champ d'application à tous les développeurs américains, dépassant la portée de sa juridiction et de son pouvoir discrétionnaire.
Citant la dernière décision de la Cour suprême pour rechercher une avancée juridique
La stratégie d'appel d'Apple s'articule autour de la récente réinterprétation par la Cour suprême des États-Unis de l'autorité des agences administratives et des institutions fédérales, qui impose aux tribunaux d'exercer leurs pouvoirs sous réserve d'un contrôle plus strict et d'une autorisation légale. Citant ce précédent, Apple soutient que l'ordonnance permanente du tribunal de district contre « tous les développeurs » constitue une action non autorisée et ultra vires.
Plus précisément, Apple a demandé que la partie « ordonnance d'outrage civil » du jugement de 2021 soit annulée, qui obligeait Apple à modifier ses politiques dans l'App Store pour permettre aux développeurs de diriger les utilisateurs vers des sites Web tiers pour effectuer le paiement sous la forme de boutons ou de liens externes.
Bien qu'Apple ait modifié cette interdiction, l'entreprise se réserve toujours le droit de facturer des frais de traitement de 27 % pour les paiements externes. Parallèlement, elle a imposé de nombreuses restrictions sur la conception des interfaces menant à des liens externes, ce qui a valu à de nombreux développeurs des critiques, les qualifiant d'« obstruction déguisée ».
La communauté juridique est divisée sur cette question. Apple parviendra-t-elle à faire annuler le verdict ?
etReuters NewsSelon plusieurs experts juridiques, la plainte d'Apple ne repose pas sur un fondement juridique favorable. Les analystes soulignent que, même si la Cour suprême a récemment renforcé l'autorité des agences fédérales, les tribunaux locaux disposent encore d'une certaine marge de manœuvre pour statuer sur les pratiques commerciales et les affaires antitrust.
Certains avocats ont même suggéré qu'Apple, n'ayant pas fait appel de la décision dans son procès contre Epic Games, cherche désormais à faire annuler une injonction subsidiaire. Le tribunal pourrait y voir une manœuvre stratégique, peu susceptible de susciter la sympathie. De plus, l'ordonnance du tribunal constitue elle-même une mesure corrective pour violation de la loi californienne sur la concurrence déloyale (UCL) et ne relève pas directement du champ d'application d'un contrat. Même si Apple soutient que l'ordonnance ne devrait pas s'appliquer aux tiers, elle a néanmoins un fondement juridique car elle modifie le fonctionnement de sa plateforme.
Si l’appel est couronné de succès, l’App Store sera-t-il à nouveau verrouillé ?
Si l'appel d'Apple est accueilli, l'ordonnance obligatoire du tribunal de district exigeant l'ouverture de liens externes sera révoquée. À l'avenir, à l'exception d'Epic Games, les autres développeurs tiers pourraient ne plus être en mesure de configurer légalement des options de paiement dans les applications iOS menant à des liens externes, ce qui signifie qu'Apple pourra conserver un contrôle important sur les paiements de la plateforme.
Cela aura non seulement un impact sur les services d'applications comme Spotify et Netflix, qui ont déjà adopté une stratégie de paiement externe, mais pourrait également déclencher une vive réaction de la part de la communauté des développeurs. Après tout, les commissions élevées et les restrictions de paiement d'Apple sont une source de mécontentement de longue date. Si la décision de justice est à nouveau annulée, le débat sur le monopole des plateformes et l'équité du marché pourrait être relancé.
La prochaine étape de la bataille juridique
L'affaire est actuellement en appel, et la Cour d'appel des États-Unis pour le neuvième circuit devrait se prononcer dans les prochaines semaines sur l'acceptation ou non des nouveaux arguments d'Apple. Si la cour décide de poursuivre le procès, l'issue de ce procès déjà réglé sera à nouveau au centre de l'attention des développeurs et de l'industrie technologique mondiale.
