La Cour fédérale des États-Unis a récemmentDécision, demandant à la Commission fédérale du commerce (FTC) des États-Unis de suspendre son enquête sur l'organisme de surveillance Media Matters. L'affaire fait suite à la tempête publicitaire qui a suivi l'acquisition de « X » (anciennement Twitter) par Elon Musk, prolongeant ainsi le débat sur la liberté de la presse et les abus gouvernementaux.
Auparavant, Media Matters avait publié en 2023 un rapport de recherche révélant que des publicités de plusieurs grandes marques apparaissaient aux côtés de contenus antisémites ou offensants sur « X ». Cela a conduit de grands annonceurs, dont Mars, Unilever et CVS Health, à retirer leurs publicités, ce qui a eu un impact sur les revenus publicitaires de « X ». À l'époque, Linda Yaccarino, PDG de « X », considérait cela comme un problème de « restriction de la liberté d'expression » et avait même intenté des poursuites au nom de « X » contre les entreprises impliquées, les accusant de « boycott illégal ».
Dès la réélection de Trump à la présidence des États-Unis, la Commission fédérale du commerce a immédiatement lancé une enquête sur Media Matters, doutant d'une éventuelle collusion illégale avec des annonceurs. Cependant, cette enquête a été contestée par le monde extérieur, estimant qu'elle était motivée par des motivations impures.
Le juge évoque une « enquête de représailles »
Dans sa dernière décision, la juge Sparkle L. Sooknanan du tribunal de district du district de Columbia a déclaré que les reportages de Media Matters constituaient une « activité classique du Premier Amendement » et que les « demandes d'enquête excessives » formulées par la Commission fédérale du commerce s'apparentaient davantage à des « mesures de représailles ».
« Il est clair que tous les Américains devraient être alarmés lorsque le gouvernement exerce des représailles contre des groupes de la société civile ou des médias pour avoir participé à un débat public protégé par la Constitution », a déclaré Sparkle L. Sooknanan.
La décision mentionne également qu'avant son entrée en fonction, l'actuel président de la Commission fédérale du commerce (FTC), Andrew Ferguson, avait demandé à l'émission de Steve Bannon d'enquêter sur les groupes progressistes qui critiquaient les fausses informations en ligne. Il a ensuite recruté plusieurs cadres supérieurs ayant publiquement critiqué Media Matters pour rejoindre la FTC.
L'enquête a eu un « effet dissuasif »
Bien que la FTC n'ait pas encore répondu à la question de savoir si elle ferait appel, Sparkle L. Sooknanan a noté que l'enquête elle-même a eu « l'effet souhaité », conduisant Media Matters à cesser de suivre certains rapports liés à la FTC, au président Andrew Ferguson et à Elon Musk.
Quelle que soit l'issue judiciaire, la controverse a déjà eu un impact significatif sur les organisations concernées. Media Matters a récemment été contraint de licencier du personnel, et un chercheur s'est même engagé politiquement en se présentant au Congrès. Parallèlement, la Fédération mondiale des annonceurs (WFA) a mis fin à son programme de protection des marques en raison de pressions financières.
Le bras de fer entre la liberté d'expression et l'ingérence politique
Cette affaire dépasse les implications plus larges des écosystèmes publicitaires et de la responsabilité des plateformes ; elle met également en lumière les inquiétudes quant à l'indépendance des agences de régulation dans le paysage politique américain. La Cour ayant ordonné à la FTC de suspendre temporairement son enquête, le monde extérieur continuera d'observer si cela déclenchera un litige constitutionnel plus large, voire redéfinira les frontières de l'interaction entre les médias, la publicité et le gouvernement.
